04-07-2012, 05:55 PM
Petacchi comunque è da pensione... neanche senza Cavendish e in posizione perfetta riesce ad andare vicino alla vittoria
Condividi:
4^ tappa: Abbeville - Rouen
|
(04-07-2012, 05:50 PM)Luciano Pagliarini Ha scritto:Mettiti nei panni di un Sanchez che l'anno scorso ai - 10 della 1 tappa é stato intrappolato per un deficiente e ha perso un minuto e mezzo...perché non era nei tre km....non è giusto, non può essere giusto!!(04-07-2012, 05:47 PM)SamuSanchez Ha scritto: Tutti neutralizzati ancora..pfff.regole ridicole!!!!
Perchè scusa? Certi corridori dovrebbero pagare solo perchè un deficiente cade?
Per me è giustissimo neutralizzare i tempi in arrivi del genere, anche perchè così non fosse, la lotta per le posizioni di testa sarebbe ancora peggiore, e ci sarebbero quindi ancor più cadute...
(04-07-2012, 05:55 PM)SamuSanchez Ha scritto: La discuto perché se succede ai meno sei calcolano i distacchi mentre ai meno due no....nn è corretto..
(04-07-2012, 05:55 PM)Andy Schleck Ha scritto: Petacchi comunque è da pensione... neanche senza Cavendish e in posizione perfetta riesce ad andare vicino alla vittoria
(04-07-2012, 05:56 PM)SamuSanchez Ha scritto:(04-07-2012, 05:50 PM)Luciano Pagliarini Ha scritto:Mettiti nei panni di un Sanchez che l'anno scorso ai - 10 della 1 tappa é stato intrappolato per un deficiente e ha perso un minuto e mezzo...perché non era nei tre km....non è giusto, non può essere giusto!!(04-07-2012, 05:47 PM)SamuSanchez Ha scritto: Tutti neutralizzati ancora..pfff.regole ridicole!!!!
Perchè scusa? Certi corridori dovrebbero pagare solo perchè un deficiente cade?
Per me è giustissimo neutralizzare i tempi in arrivi del genere, anche perchè così non fosse, la lotta per le posizioni di testa sarebbe ancora peggiore, e ci sarebbero quindi ancor più cadute...
(04-07-2012, 05:59 PM)ManuelDevolder Ha scritto:(04-07-2012, 05:55 PM)SamuSanchez Ha scritto: La discuto perché se succede ai meno sei calcolano i distacchi mentre ai meno due no....nn è corretto..
Quoto !!! Questa regola dei 3 km per me è sempre stata una cosa inutilissima, perchè, come hai detto, la corsa è corsa, e non capisco perchè chi ha la sfortuna di cadere, o di rimanere intruppato nel gruppo dietro ai -8 deve essere svantaggiato rispetto a quelli che lo fanno ai -2. Avevo gia avuto modo di ridire l'anno scorso a Mont des Alouettes (infatti questa frase l'ho riformulata sulla falsa riga di quella dell'anno scorso ) e non cambio idea. Per me, o bisogna neutralizzare gia ai -10, così i capitani se ne stanno dietro e i velocisti davanti, abbassando al minimo il rischio cadute, oppure si toglie sta regola e si fa alla vecchia maniera...
(04-07-2012, 05:59 PM)Luciano Pagliarini Ha scritto:(04-07-2012, 05:55 PM)Andy Schleck Ha scritto: Petacchi comunque è da pensione... neanche senza Cavendish e in posizione perfetta riesce ad andare vicino alla vittoria
E' arrivato secondo mica ultima trovami un altro 37enne che ci riuscirebbe...
(04-07-2012, 05:56 PM)SamuSanchez Ha scritto:(04-07-2012, 05:50 PM)Luciano Pagliarini Ha scritto:Mettiti nei panni di un Sanchez che l'anno scorso ai - 10 della 1 tappa é stato intrappolato per un deficiente e ha perso un minuto e mezzo...perché non era nei tre km....non è giusto, non può essere giusto!!(04-07-2012, 05:47 PM)SamuSanchez Ha scritto: Tutti neutralizzati ancora..pfff.regole ridicole!!!!
Perchè scusa? Certi corridori dovrebbero pagare solo perchè un deficiente cade?
Per me è giustissimo neutralizzare i tempi in arrivi del genere, anche perchè così non fosse, la lotta per le posizioni di testa sarebbe ancora peggiore, e ci sarebbero quindi ancor più cadute...
Ai meno 10 non c'è la bagarre per le posizioni di testa, ai meno 3 sì, se non ci fosse la neutralizzazione cercherebbero tutti di stare davanti e verrebbe su un casino...
(04-07-2012, 05:59 PM)ManuelDevolder Ha scritto:(04-07-2012, 05:55 PM)SamuSanchez Ha scritto: La discuto perché se succede ai meno sei calcolano i distacchi mentre ai meno due no....nn è corretto..
Quoto !!! Questa regola dei 3 km per me è sempre stata una cosa inutilissima, perchè, come hai detto, la corsa è corsa, e non capisco perchè chi ha la sfortuna di cadere, o di rimanere intruppato nel gruppo dietro ai -8 deve essere svantaggiato rispetto a quelli che lo fanno ai -2. Avevo gia avuto modo di ridire l'anno scorso a Mont des Alouettes (infatti questa frase l'ho riformulata sulla falsa riga di quella dell'anno scorso ) e non cambio idea. Per me, o bisogna neutralizzare gia ai -10, così i capitani se ne stanno dietro e i velocisti davanti, abbassando al minimo il rischio cadute, oppure si toglie sta regola e si fa alla vecchia maniera...
(04-07-2012, 06:01 PM)Andy Schleck Ha scritto:(04-07-2012, 05:59 PM)Luciano Pagliarini Ha scritto: E' arrivato secondo mica ultima trovami un altro 37enne che ci riuscirebbe...
L'ennesima dimostrazione che dici frasi che non c'entrano nulla col discorso... bha
(04-07-2012, 06:04 PM)Ricardovsky92 Ha scritto:Ovvio che ci deve essere, lo dico pure io, ma deve essere messo qualche km prima...(04-07-2012, 05:59 PM)ManuelDevolder Ha scritto:(04-07-2012, 05:55 PM)SamuSanchez Ha scritto: La discuto perché se succede ai meno sei calcolano i distacchi mentre ai meno due no....nn è corretto..
Quoto !!! Questa regola dei 3 km per me è sempre stata una cosa inutilissima, perchè, come hai detto, la corsa è corsa, e non capisco perchè chi ha la sfortuna di cadere, o di rimanere intruppato nel gruppo dietro ai -8 deve essere svantaggiato rispetto a quelli che lo fanno ai -2. Avevo gia avuto modo di ridire l'anno scorso a Mont des Alouettes (infatti questa frase l'ho riformulata sulla falsa riga di quella dell'anno scorso ) e non cambio idea. Per me, o bisogna neutralizzare gia ai -10, così i capitani se ne stanno dietro e i velocisti davanti, abbassando al minimo il rischio cadute, oppure si toglie sta regola e si fa alla vecchia maniera...
A quel punto rimane fregato chi cade ai -15...ragazzi un limite va fissato per me, perché si cade troppo spesso negli ultimi km di queste tappe, pure io ho rosicato a Mont des Alouettes, però 3 km mi sembra un limite onesto, non si può fare senza neutralizzazione perché come dice Luca altrimenti sarebbe ancora peggio...
(04-07-2012, 06:06 PM)Andy Schleck Ha scritto: Quindi se io dico:
Petacchi è troppo vecchio per vincere. (Frase su cui si può dibattere)
la risposta:
"Trovami un altro 37 enne che fa 2°" ha senso??
(04-07-2012, 06:18 PM)Andie88 Ha scritto: chi si è fatto male?